Sziasztok, nézzétek meg, mert designer menyasszonyi ruhát lehet nyerni ajándékba saját terv alapján a
victoriadomsik.com oldalon.

Bejegyzés: Mi a dolga a kis koszorúslányoknak?

Aki Hawaii-ra megy összeházasodni, majd azon belül Waikiki beach-et választja, az sajnos meg is érdemli, mert az bizony a szigetek siófoki Aranypartja.

Bejegyzés: Esküvő Hawaii-on? Nagyon eredeti!

Aztán ki a túrót érdekel hogy nem "eredeti" ? Egy gyönyörű hely, akinek ez nem elég az menjen el észak korába, az elég extrém ...

Bejegyzés: Esküvő Hawaii-on? Nagyon eredeti!

@D2: Kedves név nélkül futó D2: Nem gondolom, hogy probléma lenne a helyesírásommal, de ígérem, hogy ezek után kiemelt figyelmet fordítok a szóközökre is, nehogy valaki azok hiánya miatt ne értse az írások tartalmát.
Szívesen elolvasnék egyet a szakcikkeid közül, hátha nem csupán a névelőkkel tudnék megbirkózni... :)

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth: Köszi a kiegészítést :). A forrás érdekes (khmmm). Egyetlen apróság, a "szigszalag" Duct Tape névre hallgat :).

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Kiszely Kriszti: Muhaha.... ha már index címlapos az ember lánya, legalább a helyesírás ellenőrzőt kapcsolja be, ha írásra adja a fejét. (Értettem a szarkazmust, hogy ez egy "szuper cikk", és csak ezt bírtam kifogásolni...)
Nem mellesleg az én írásaim szakcikkek (Péter: korrekt forrásmegjelöléssel, különben úgy rúgnak hátsón, hogy a Holdig repülök), ezekből jó eséllyel csak a névelőket értenéd :).

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

Úgy látom, a lényeges hiány pótlása megtörtént. Így korrekt ez az egyébként hasznos írás. (Nem a szóközre gondolok.)

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Kiszely Kriszti:

Az én kritikám nem szóköz hiányon alapult, csak abból a kommentből indítottam a véleményemet. Az én kritikám a más munkájának saját néven való publikálása volt. És nem is a forrásmegjelölés véletlen elfelejtése. Ha nem az, hogy az alján konkrétan ki van írva a szerző, pedig az nem igaz.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth: Szerintem nem jutunk előrébb ezzel kapcsolatban, mentegetőzni pedig nem fogok.
Főleg, hogy a kritika pár szóköz hiányából indult, ami valljuk be, nyilván elég ok arra, hogy valaki kiélje magát a monitor mögé bújva...

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Kiszely Kriszti:

Még egyszer hangsúlyoznám, úgy látszik nem ment át.

Erről a posztról van szó, nem az eddigiekről, régiekről vagy jövőbeliről. És két különböző dolog létezik:

1,. Olvasni valami érdekeset, abból idézni (idézőjel, forrásmegjelölés stb.) hozzátenni saját gondolatot, írni róla véleményt.

2. Egy az egyben áthozni egy máshol megjelent cikket, azt lefordítani, a képekről levagdosni az angol feliratozást, írni elé és a végére pár mondatot, majd rábiggyeszteni, hogy te vagy a szerző.

Az első egy korrekt blogolás, a második meg, khm nagyjából lopás. Akárhogyan is fogalmazunk és próbáljuk megmagyarázni, akkor is az.

Ha nincs saját téma, ha nincs miről írni, akkor be kell vállalni a másolást. De akkor be kell vállalni, hogy másolás. Nem mentegetőzni, nem ideológiát keresni neki, be kell vállalni.

Vagy aznap nem kell írni semmit.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth: Őszintén, én nem így látom a világot... :) Igazán örülök annak, ha egy oldal átveszi az írásomat. Nem azért írok magamtól bármit is, hogy rajta üljek és őrizgessem. Úgy fogom fel, hogy valaki érdemesnek találta arra a szavaimat, hogy megossza.
Másrészt a téma jelen esetben egészen kötött: esküvő. Egy idő után már nem tudok olyat mondani, amit valaki valahol ne mondott volna el, vagy írt volna le előttem.
Egy fordítás esetében pedig sokszor nincs is értelme a szó szerintinek, mert vagy nem releváns ebben az országban, vagy például én nem úgy gondolom, ezért nem kerül bele. Ettől már személyesebb lesz a dolog, és több időt is igényel.
Ha egyszer újra úgy döntenék, hogy a saját életemről és világnézetemről írnék blogot, még akkor sem biztos, hogy minden gondolat először az én fejemben fogalmazódott volna meg elsőként. Példa: pár évvel ezelőtt egy külföldi csereprogramról vezettem blogot. Nem újdonság, sokan vesznek részt ilyeneken. A tapasztalatok és élmények között is jócskán van párhuzam...
Visszatérve: a kért javítást persze eszközölöm, így biztosan mindenki jól alszik

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Kiszely Kriszti:

Igen, igazad van. A legjobb "védekezés a támadás" itt egyértelműen látszódott. Hiszen egyből a kommentelő számonkérése és a mentegetőzés volt, ahelyett, mint bevállalni: ez egy külföldi cikk majdnem 1/1 fordítása, javítom az alján a "szerző" feliratot.

Az a fura nyelvű oldal legalább betette a szövegbe a Cosmopolitan nevet.

Még egyszer ismétlem:
Nincs azzal baj, ha egy blogger külföldi oldalakról hoz át érdekes tartalmat vagy lejegyzii azt, ha máshol olvas valami különlegeset. Ez egy tök jó dolog, mert olyan tartalmat is elénk tár, amire mi nem bukkannánk rá.
Még azzal se lenne bajom, ha "elfelejti" a forrás megjelölést. Nem korrekt, de nincs vele bajom.

Az viszont gáz, ha valaki más szellemi termékét szándékosan a sajátjaként tüntet fel. Gáz és jogsértő is.

Gondolj bele.
Tegyük fel, hogy te ezt a cikket magad írtad. Nem így volt, de a példa kedvéért tegyük fel. Nekiállsz, anyagot gyűjtesz hozzá, megfogalmazod, fotókat készíttetsz vagy vásárolsz, időt, pénzt és energiát teszel bele majd publikálod.

Fogja ezt az egészet egy menyasszonyi ruha honlap és egy az egyben átrakja a blogjába, mint jó tanácsokat. Neked hogy esne ez? És mennyire lenne jogszerű?

Lehet, hogy megvonod a vállad és nem érdekel. De csak elgondolkodnál.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth: Nos, ha rendszeresen követed ezt az oldalt, azt is láthatod, hogy a szerző sokszor szerkesztő, és több írás alatt szerepel forrás is.
Amúgy ismét visszaköszön a tipikus magyar mentalitás: 1) a kákán a csomót is; 2) a legjobb védekezés a támadás...
De legalább azok a fránya szóközök rendben vannak, nemde? :)

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@polyvinyl:
Nos, azzal nincs semmi baj, ha egy blogger elhozza nekünk az általa olvasott oldalak tartalmát. Legalább olyat is olvasunk, ami egyébként elkerülnéa figyelmünket.

Az már egy kicsit cinkes, ha az írásának tartalma néha szó szerinti fordítás, csupán egy előszót ír hozzá.

A legnagyobb gáz az, ha mindezt úgy teszi, hogy SE FORRÁSMEGJELÖLÉS, SE EREDETI SZERZŐ és még mellé ott van az alján, hogy "Szerző: Kiszely Krisztina".

Helyesen:
Eredeti cikk utánközlése a Cosmopolitan online kiadásából, eredeti kép és szöveg Charles Manning.

Rólam pedig: nem kevés helyen publikálok, néha saját néven a blog.hu -n és a G+ oldalon is. Lehet őket olvasni. Mindegyik saját írás, ott ahol a netről leszedett kép van, és beazonosítható az eredeti tulajdonos, mindig van forrásmegjelölés.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth: Igen, nyilván vannak források, mivel - sajnálatos módon - nem én diktálom a divatot, és az esküvői trendeket sem, így többször látogatok külföldi oldalakat, ahol izgalmas témákról írnak.
Ez a blog nem rólam szól, így nem is minden esetben az én véleményemet tartalmazzák a cikkek, hiszen nem gondolom, hogy az én feladatom lenne bárkinek is azt mondani, mit csináljon, és mit ne. Bár bőven akadnak olyan cikkek is, amiket egy az egyben én írtam, saját véleményként.
A kritikával nincs bajom, csak jelen esetben, amikor pár szóköz hiánya lett megemlítve, nem pedig tartalmi hiba, vagy pedig vélemény, ilyenkor gondolkozom el azon, hogy ez vajon kritika-e vagy szimplán rosszindulat és kötekedés.
Épp ezért írtam, hogy szívesen olvasnék olyan írásokat, amiket Te írtál, mert ebből a hozzászólásból azt feltételeztem, hogy Neked nyilván jobban megy az, amit én is csinálok.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Péter Tóth:

Hopp, ez tényleg gáz... forrásmegjelölés sehol, a tolvaj meg szerzőként pózol.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@Kiszely Kriszti:

Parancsolj:

2014. 10. 20. Cosmopolitan - ban jelent meg a cikk: www.cosmopolitan.com/style-beauty/fashion/advice/a32236/reasons-your-wedding-dress-looks-cheap/

És már többen is átvették, példának egy izgalmas nyelven két nappal késöbbről: www.almasryalyoum.com/news/details/552640

Nem genyóságból, csak emlékeztem a képre, mert azt a "szigszalagos" jelölést mutogattam valamelyik nap a grafikusnak.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

Köszönöm az építő jellegű észrevételeket, a szóközök javítva...remélem, így már a tartalma is jobban tetszik.
Zárójelben annyit fűznék hozzá, hogy egyrészt új a laptop, amin írok, így előfordul, hogy csak erősebb leütésre reagál, amit egy átlag 10-12 órás munkanap után nehezebben veszek észre.
Vélhetően jobban megoldaná mindkét kommentelő a 2 munkahely egyensúlyozását...várom a linket, hogy hol olvashatom a cikkeket, amiket írnak ;)

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

@D2:
Vélhetően a külföldi cikk nyersfordítása utáni javítgatások közben csúsztak össze a szóközök.

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet

Nekem alapvetően nagyon tetszik, bár a pánt-pántnélkülit vétóznám, mert egy pántnélküli ruha is kinéz legalább olyan jól,mint egy pántos, ha folyamatosan fölfelé kell huzogatnunk, akkor ott a ráigazítás nincs rendben. Azt a szöveget megmosolyogtam, hogy "A pántok abban segítenek, hogy mindent a helyén tartanak. Támogatnak.A pántok a barátnőid.Nem akarod, hogy a barátnőid részt vegyenek az esküvődön?" :) A többi pont viszont nagyon szuper, szóval gratulálok!

Bejegyzés: 10 dolog, amitől a menyasszonyi ruhád olcsónak tűnhet